WebNotes

Aujourd’hui, je me suis fait avoir comme un bleu. On a beau vouloir rester critique sur les médias et l’information, plus le plat est gros, plus on plonge dedans avec enthousiasme ! Petite chronique d’une de ces journées où l’on oublie son cerveau.

L’épisode commence avec un twitt de Tariq Krim :

cool the west wing will continue as an animation
http://tinyurl.com/6ksxrt

Grand amateur de la série “The West Wing” (”A la maison blanche” en français), il ne me faut pas deux secondes pour cliquer sur le lien, qui me dirige vers un article du journal en ligne The Onion, intitulé “SorCon : Aaron Sorkin annonce la sortie de “The West Wing” en épisodes animés”

Je tique un peu sur la source, le journal The Onion — dans ma mémoire il s’agit d’un magazine humoristique — mais je zappe cette information pour me concentrer sur le contenu de l’article.

Je lis en diagonale. On y parle de la SorCon, la plus grosse convention au monde sur Aaron Sorkin (le scénariste de la série), qui a réuni à San Diego plus de 30 000 fans du scénariste. Là encore je tique un peu (”une convention rien que pour un scénariste ?”), mais je passe outre et je continue ma lecture rapide.

C’est lors de cette convention que le scénariste a annoncé la nouvelle : la série The West Wing va bientôt reprendre, après deux années d’interruption, sous la forme d’une mini-série en dessin animé. Un peu plus loin, on en apprend un peu plus sur le contenu des nouveaux épisodes, qui se passeraient un an et demi après la fin du dernier, et bla bla bla.

Hop, il ne m’en faut pas plus, j’ai mon info, je suis content, je passe à autre chose et je retourne bosser.

Seulement voilà, quand j’en parle autour de moi, on me répond “Très drôle ton article, j’ai bien ri”… Mmmm… drôle ? Il n’y avait rien de drôle, c’était juste une news intéressante !

Je retourne illico vers l’article, et cette fois-ci, le véritable contenu se révèle à moi dès que je prend le temps d’aller dans les détail, avec des informations toutes plus loufoques et ridicules les unes que les autres

• lors de la convention, on organise des sessions ou les fans rejouent entièrement un épisode, ou bien des concours où le but est de reconnaître une ligne de dialogue et d’en identifier l’épisode

• Aaron Sorkin promet de nouvelles crises constitutionnelles et au moins deux “filibusters” pendant la première saison (un “flibustier” étant une technique d’obsctruction parlementaire utilisée au Sénat — à l’origine d’un épisode épique de la série originale, mais tout à fait ennuyeux en réalité)

• Sorkin compte animer lui-même les épisodes de la mini-série

En plus de ces multiples preuves toutes plus visibles qu’un éléphant dans un magasin de lingerie, étaient disséminés toutes sortes de petits indices qui, mine de rien, indiquaient clairement qu’il s’agissait d’un fake. Des adjectifs, des tournures de phrase, des petites piques envoyés à Sorkin et ce qui semble être son ego plutôt large.

Ce qui m’intéresse dans cet épisode, c’est de comprendre comment on peut passer à côté de preuves aussi évidentes ?

• Première raison : quand on lit trop vite, évidemment. En cherchant de l’info brute, en mode “lecture rapide”, on se concentre uniquement sur le contenu informationnel, on passe sans même les voir sur les descriptions environnantes, qui décrivent le périmètre de l’actualité mais qui ne parlent pas directement de l’info. Quand on lit en diagonale, ces mots sont des parasites qui nous éloignes de l’information, et on s’empresse de les dégager de son champ de vision.

• Deuxième raison : quand l’emballage a l’air sérieux. Tout d’abord, le lien venait de quelqu’un de crédible, ce qui met immédiatement en confiance. Ensuite, The Onion ressemble à un vrai site d’information (il est d’ailleurs fait pour ça). Enfin, le contenu est écrit avec une formulation très journalistique. Cerise sur le gâteau, une image crédible venait illustrer l’ensemble.

• Troisième raison : le contenu n’était aucunement sujet à polémique, tous les radars critiques se sont donc fermés d’eux-mêmes, sans autre forme de procès.

• Quatrième raison : l’anglais. Dans une langue étrangère — qui plus est en lecture rapide — les subtilités ont tendance à glisser sur les yeux : on les met dans un coin parce qu’elles nous éloignent de l’information, et on ne revient pas dessus, parce qu’on a autre chose à faire … dommage !

Bilan de la journée :

1. On ne m’y reprendra plus !
2. Je viens d’ajouter un nouveau flux RSS à mon Reader…